Boa tarde,
Esta é a primeira vez que uso esta lista, sendo já assinante de algum tempo,
estando apenas em modo "read-only" dado o volume de trabalho que tenho em
mãos.
Introduzindo-me de forma rápida, sou o responsável pelo projecto Português do
OpenOffice.org e Fedora, bem como colaborador de alguns projectos relacionados
com software aberto.
Tenho também assistido ao desenvolvimento deste assunto na lista pública da
ANSOL e agora nesta lista.
Desde já concordo que uma eventual realização de tal projecto proposto, pela
ANSOL, CITIAP, ou qualquer outra organização que não possua objectivo
comercial, é um factor prejudicial para o software livre e para as empresas que
com ele fazem objecto comercial. O Software Livre não é gratuito e da forma e
moldes propostos pode ser considerado à partida como algo prejudicial no
futuro. Relembro o facto da ANSOL - por factores diversos e durante algum tempo
- ter sido "colada" a ideais de esquerda, a partidos de esquerda e a posições
reaccionárias.
A "comunidade" de software livre nada lucra com estas "iniciativas" ad-hoc, sem
planeamento, soluções e equipas responsáveis. Ao atribuir a "grupos" de
utilizadores ou a associações de utilizadores, cair-se-à no "limbo" das
responsabilidades, uma vez mais. O governo português procura uma saida para
algo que uma empresa - usando ou não soluções livres / abertas - propôs e
implementou , de acordo com um plano, requisitos e custo. Algo correu mal pelo
meio e a situação caótica está à vista de todos.
A actual proposta que vincula na lista da ANSOL deixa de ser válida à partida,
dado que a ANSOL enquanto associação na defesa do software livre, não pode
surgir como implementadora e fornecedora de serviços informáticos, ou lucrar
com isso. Contudo, uma empresa do conhecimento da ANSOL, já o poderia fazer.
Por outro lado, o CITIAP, da forma como o conheco actualmente é mais um conjunto
de boas vontades, umas implementadas com sucesso, outras "abatidas" à partida,
do que propriamente um "grupo" de programadores dedicados à produção de
software para a administração pública. Presumo que seja mais um conjunto de
administradores e implementadores de soluções de software livre e aberto.
Contudo penso que o CITIAP teria a "obrigação" de propor ao M.E. alguma empresa
ou grupo empresarial, por ele coordenado para implementar uma solução rápida,
correcta e em software livre/aberto. Só assim se "impunha" como o "grupo" de
software livre da Administração Pública.
A ANSOL, na minha opinião poderia ser parceira, mas evitaria entregar tal
responsabilidade a grupos de utilizadores.
Cumprimentos,
-- Vitor Domingos -------------------------- OpenOffice.org - Portugal -------------------------- vd@openoffice.org -------------------------- http://pt.openoffice.org Citando Joao Pedro Franco e Silva <pepe@silverspot.org>: > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA1 > > Sem dúvida, muito bonito. > > Tive oportunidade de acompanhar o resto desta thread e levanto aqui > as mesmas questões que vi serem levantadas lá. > > Antes de mais vamos começar pela "carolice" das pessoas que > estivessem interessadas em participar. > Certo de que seriam pessoas altamente motivadas, admiradoras do > software livre e confiantes nas suas capacidades como "developers", > até que ponto não se deixariam corromper pelo sentimento "Eu tou a > ser PATÓ! 'Tavam a pagar resmas a outro p'ra fazer isto! Eu tou a > fazer à borla e no fim nem sequer me devem agradecer...". > Tudo em troca do bom nome do Software Livre? Para provar que somos > melhores programadores (...ou não ;-] )? Temos mesmo de provar a > alguém coisas que já sabemos do nosso dia-a-dia? > > Ok... > > > Mas hipotéticamente falando e considerando que até se juntavam uns > quantos dispostos a realizar tal tarefa. > > Era sempre necessário ter acesso aos requesitos do projecto. O que se > pretendia, método de selecção, factores prioritários, etc. A meu ver, > não bastava uma lista de critérios mas antes a disponibilização de > uma pessoa que conhecesse bem por dentro o processo de criação das > listas. > > Vi muita gente a comentar a facilidade de um algoritmo de ordenação > como se se tratásse de um conjunto de números para ordenar. > É certo assumir que existem critérios mais prioritários que outros, > mas não se pode esquecer casos em que a satisfação de dois critérios > de ordem inferior venham a dar a mesma prioridade de um de ordem > superior. > Nem os casos que cruzados com a lista de necessidades especiais das > escolas venham a eliminar professores com melhor "indice de > colocação" em benefício de outros que satisfazem melhor as > necessidades da escola. > > Continuando a assumir que tudo isto é ultrapassável, como é que se > faria relativamente à confidencialidade dos dados? > Quando alguem trabalha para uma organização, geralmente tem um acordo > de confidencialidade que garante que os dados e/ou trabalhos em que > está envolvida não serão divulgados. No caso que pretendemos > considerar, tal não acontece. > Até que ponto sería fiável fornecer dados a um "qualquer grupo de > gajos"? > > Depois há as disponibilidades, preferências tecnológicas, etc, etc, > etc... > > Parece que estou a tentar "matar o bébé à nascença", mas continuo a > acreditar que o sucesso do software livre será mais fácil de atingir > se continuarmos a ser realistas, objectivos, sucintos e > não-megalómanos. > Desenvolvam projectos nos vossos locais de trabalho mas de uma forma > bem documentada, modular, o mais configurável possível de forma a que > se tornem soluções que todos possam reutilizar e não apenas uma mais > valia do vosso ambiente de trabalho. > > > Melhores Cumprimentos > João Silva > > > Diogo Miguel Constantino dos Santos wrote: > > > Assunto: Re: Só por curiosidade > > De: Luís Ferreira <nop17219-X-@mail.telepac.pt> > > Responder-A: nop17219-X-@mail.telepac.pt > > Grupos: pt.comp.geral,pt.comp.so.linux > > ID-Mensagem: <2rd4dvF18offkU1@uni-berlin.de> > > Agente-Utilizador: KNode/0.7.7 > > Data: Wed, 22 Sep 2004 12:02:23 +0100 > > > > Seria a grande demonstração pública da qualidade e da eficiência > > que o Linux > > precisa em Portugal. A coisa bem badalada... > > > > A lista deve estar no servidor... > > > > As regras, mesmo as mais finas, devem ser do conhecimento das > > centrais sindicais e devem constar na legislação... > > > > Existem pessoas que podem ter os contactos certos para obter esta > > informação, assim houvessem programadores para o fazer. > > > > O Linux saía a ganhar. Não tenho dúvidas. > > > > Talvez a ANSOL [1] e a citiap[2] possam ter uma palavra a dizer. Ou > > possam > > querer ter uma palavra a dizer(???) Talvez os juristas associados > > aos sindicatos estivessem dispostos a dar uma ajuda. > > > > Qualquer coisa do género: "Tomem lá, mandem as funcionárias ir para > > casa dormir 15 dias, porque nós com Linux e software livre > > conseguimos fazer o > > que a vossa incompetência, centenas de milhar de euro e amigos não > > conseguiram fazer em meses e meses de tentativas." > > > > Seria um momento óptimo de dar nas vistas. De ter tempo de antena. > > > > "Programadores da administração pública fizeram em tempo recorde o > > que programadores da COMPTA não conseguiram" - mostrava-se que > > afinal a administração pública sempre serve para alguma coisa. > > > > "Programa que funciona sobre LINUX ultrapassa o programa do Windows > > da Ministra da Educação" - (conversa de jornalista, claro) > > > > "Chapada de luva branca dada pelos funcionários da AP à > > incompetência do governo" > > > > A coisa bem feita era uma mão cheia de títulos de jornal... > > > > Talvez algum partido queira mostrar que faria melhor... digo eu... > > não sei. > > Vou copiar esta mensagem e vou enviar para um ou dois partidos... > > pode ser > > que a ideia não seja assim tão disparatada. > > > > [1] - http://www.ansol.org/ > > [2] - http://www.softwarelivre.citiap.gov.pt/ > > > > -- > > Luís Ferreira > > > > > > > > -------------------------------------------------------------------- > > ---- > > > > _______________________________________________ > > sw_livre mailing list > > sw_livre@softwarelivre.citiap.gov.pt > > http://www.softwarelivre.citiap.gov.pt:8080/mailman/listinfo/sw_livr > > e > > - -- > João Pedro Franco e Silva > http://www.silverspot.org > > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > Version: PGP 8.1 > > iQA/AwUBQVKml1FDLomGxaM2EQIt/QCg/H72/X3eCQ6zyP/gUGNh9yVa6k8An0t1 > dlQPn6aE44Y5YrUDB6ytPAUF > =cxwL > -----END PGP SIGNATURE----- > >Received on Thu Sep 23 12:47:54 2004
This archive was generated by hypermail 2.1.8 : Thu Mar 02 2006 - 11:00:59 WET